對政府采購評審專家來源及管理的思考

隨著我國政府采購制度改革的不斷推進，政府采購評審專家在評標過程中的話語權也越來越重要，但因評審專家責任心不強所的過失或過錯而導致政府采購活動所被投訴或廢標、以及評審專家直接參與舞弊的事件也不斷發生，已嚴重地影響了政府采購的聲譽，造成了極壞的影響，人們也因此懷疑政府采購的公正性。而對于評審專家的過失或過錯以及徇私舞弊行為的處罰，《政府采購評審專家管理辦法》雖有規定，但不便操作，特別是對于非行政監督對象的評審專家更是難以管理。

　　在目前實際操作中，普遍反映存在二個方面的問題，一方面有關專家不愿意當政府采購評審專家，存在多一事不如少一事或怕承擔風險的心理，即使參與評標活動也不是十分盡職盡責。另一方面一是評審專家選擇范圍窄小，不能滿足要求，由于臨時抽取的特殊性，多數評審專家在時間上不能保證要求；二是參與評標的評審專家大多是退休人員，他們知識陳舊，難以勝任。究其原因，在于評審專家來源及管理問題。

　　為了體現政府采購的公平性、專業性和科學性，我國在政府采購的制度設計上，采用了評審專家參與評標的模式，即由評審專家組成的評標委員會評標并推薦中標候選供應商。我國《政府采購評審專家管理辦法》規定，評審專家的來源為本人自薦或專家推薦、愿意接受財政部門的監督管理、政府采購監督管理部門依據條件審核公示后，納入政府采購評審專家庫進行管理，然后評審專家以獨立身份參與政府采購評審工作。也就是說不管是什么人員，只要具備或符合《政府采購評審專家管理辦法》規定的條件并接受監督管理的，都可以申請成為評審專家并參與政府采購的評審工作。

　　政府采購評審專家的來源最基本的一條為自我推薦或專家推薦，也就是自己愿意。專家本人不申請或不愿意不可強行定為政府采購評審專家。這就給“招募”政府采購評審專家設置了一個“障礙”。

　　對于抽取評審專家參與評標這種管理模式，筆者本來就不敢認同。其理由是：幾個與采購活動不直接相關的人（評標委員會的評審專家）決定著采購結果、決定著財政的購買性支出多少、決定著中標供應商成千上萬甚至過億的利潤。在評審過程中其評審專家責任心靠什么來維系或支撐呢，愛國心？道德感？良心？納稅人權利？幾百元的評審費？實事求是地講，在社會主義初級階段的市場經濟情況下，這是不現實的。

　　由于評審專家來源有問題，再加上本身這種管理模式在設計上先天不足，才導致評審專家在評審過程中過失或過錯以及徇私舞弊的現象不斷發生。而最后損失或損害的還是國家利益、政府采購的形象。為了杜絕這種現象的發生，增強評審專家的責任感，就必須從政府采購專家的來源及管理上想辦法。

　　推行聘任制，即由政府采購監督管理部門在本級人才庫中尋找，對具有高級職稱的人員進行考核后聘用，凡符合《政府采購評審專家管理辦法》規定條件的各類人員，都必須接受聘用，并有義務和責任參與政府采購的評審活動。

　　這種“強制性”來源于作為一個具有高級職稱的公民，有義務、責任參加公益性的活動和參與、監督政府采購活動。我國《憲法》規定：人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。政府采購使用的是財政性資金，其本質具有公益性，最終是為公眾服務的。每一個公民都有義務和責任來維護、監督這種公共服務的公正性、公平性及效益性。因此，基于這一理論，“強制性”的要求具有高級職稱的公民有義務、盡責任地參與政府采購的評審活動是有一定道理的，并把它列入專業技術人員年度考核項目與標準之一。這樣就較好地解決了政府采購評審專家的來源及管理問題，也增強了評審專家的責任心。

　　其具體的操作和管理辦法為：由政府采購監督管理部門在本級人才庫中，依據政府采購評審專家的條件及評審需要，擇優聘用，凡所聘專家必須接受聘任，不能接受聘任的應書面說明情況，并同時報本級職稱管理辦公室和人才辦及政府采購監督管理部門，政府采購監督管理部門對既符合資格條件、又能參與政府采購評審活動的專家發聘書。凡接受聘任的專家有義務和責任參加政府采購的評標活動。被隨機抽到而因特殊原因不能參加評標活動的專家，事后應說明情況，一年內連續三次因故不能參與評標活動的，由所在單位出具證明。對一年內連續三次無故拒絕評標的專家，政府采購監督管理部門書面向所在單位和同級人才辦及職稱管理辦公室匯報相關情況。同時，政府采購監督管理部門每年將專家參與評標活動的情況進行匯總、分析及總結，對每一名專家參與評標情況進行鑒定，然后報同級職稱管理辦公室和人才辦，職稱管理辦公室和人才辦將專家參與評標活動的表現納入到專業技術人員的年度考核中。